Wat zou er gebeurd zijn als de sluizen niet tijdig ontdekt waren?
Een voormalig sluismeester is door de Brugse rechtbank veroordeeld tot zes maanden gevangenisstraf met uitstel voor de vernieling van sluizen en het binnendringen van de haven van Zeebrugge. De man, die jarenlang als sluismeester werkte, ontkende tot het einde dat hij opzettelijk zes sluizen openzette in verschillende kustgemeentes, maar het bewijs was duidelijk genoeg voor de rechter om tot een veroordeling te komen.
Een potentieel gevaar voor duizenden inwoners
Op 19 juni 2022 sloeg de nieuwe sluismeester van de Nieuwe Polder van Blankenberge alarm toen hij een gevaarlijk laag waterpeil in de polder ontdekte. Zes sluizen stonden wijd open en hadden een enorme hoeveelheid water weggesluisd. Was dit niet tijdig opgemerkt, dan zou bij vloed de polder, en mogelijk de omliggende dorpen zoals Blankenberge, Wenduine en De Haan, binnen enkele uren onder water komen te staan. De schade zou gigantisch geweest zijn. Het leek erop dat een ramp ternauwernood vermeden werd.
De verdachte, een 43-jarige man uit Zuienkerke, kwam snel in beeld toen bleek dat hij op de avond van het incident nabij de verschillende sluizen was geweest. Hoewel hij de feiten hardnekkig ontkende, liet hij tijdens het onderzoek verschillende tegenstrijdige verklaringen achter, wat de verdenking verder voedde.
Wat dreef de man tot deze daad?
S.D. had in maart 2022 ontslag genomen als sluismeester, na jarenlang in de voetsporen van zijn vader te hebben getreden. Het lijkt erop dat de spanningen rond dit ontslag en de wens van zijn vader om toe te treden tot het bestuur van de Nieuwe Polder, die mislukte, een rol hebben gespeeld in de sabotage.
Het was duidelijk dat de dader over veel technische kennis beschikte, iets wat niet iedereen zomaar kan. Daarnaast beschikte hij nog over sleutels van verschillende sluizen, wat het eenvoudig maakte om toegang te krijgen. Alleen in Varsenare moest hij de deur forceren om binnen te raken. De rechter oordeelde dat hij wel degelijk verantwoordelijk was voor de daden, ondanks de ontkenning van de verdachte.
Verontwaardiging in de rechtszaal
Tijdens de zitting claimde S.D. dat hij na een feestje een tocht langs de sluizen maakte om te zien wat er veranderd was, maar dat hij geen kwaad in de zin had. De rechter en de burgerlijke partijen waren echter niet overtuigd. Waarom zou iemand ongevraagd sluizen openen, met alle gevaar van dien, als er geen kwade opzet in het spel was?
De rechter vond de bewijzen voldoende om S.D. schuldig te verklaren aan de vernieling en het onrechtmatig binnendringen van de haven van Zeebrugge. De man werd veroordeeld tot zes maanden gevangenisstraf met uitstel. Bovendien moet hij een schadevergoeding van ruim 1.000 euro betalen aan de burgerlijke partij voor de vernielingen die hij heeft aangericht.
Ons gedacht…
Deze zaak laat zien hoe klein een grens kan zijn tussen onschuldige nieuwsgierigheid en gevaarlijke sabotage. Wat als de sluizen niet tijdig ontdekt waren? Het had een ramp kunnen betekenen voor duizenden inwoners in de regio. Dit soort incidenten roept belangrijke vragen op over hoe goed essentiële infrastructuur beveiligd is. Zouden we hier in de toekomst meer maatregelen moeten nemen?
