De gemeente Knokke-Heist heeft de werken aan het voormalige hotel The Memlinc maandag stilgelegd nadat bleek dat er meer was afgebroken dan toegestaan in de omgevingsvergunning. Volgens projectontwikkelaar Francis Geernaert gaat het om een communicatiefout. Tegelijk wijst hij erop dat de ingrepen technisch gemotiveerd waren en volgens hem gebeurden na overleg met Onroerend Erfgoed. Net daar loopt de spanning tussen wat technisch kan en wat juridisch mag. Want bij Onroerend Erfgoed is er hier volgens onze bron tot op vandaag geen attest voor afgeleverd.
Bij een controle eind december 2025 stelden de bevoegde diensten van de gemeente vast dat twee muren, die volgens de vergunde plannen moesten blijven staan, waren verdwenen. Na vergelijking met de vergunning besliste het gemeentebestuur om de afbraakwerken stop te zetten en de werf stil te leggen.
Beschermd monument, strikte spelregels
The Memlinc is een beschermd monument en een beeldbepalend gebouw in Knokke-Heist. Volgens burgemeester Cathy Coudyser is er een lang voortraject aan voorafgegaan om tot een vergunning te komen. Net daarom verwacht de gemeente dat de uitvoering strikt verloopt volgens de goedgekeurde plannen.
Toen bleek dat er méér was afgebroken dan vergund, greep het gemeentebestuur in. Bij beschermde gebouwen is elke afwijking van de vergunning gevoelig. In principe moet wat te veel is afgebroken eerst hersteld worden vooraleer de werken opnieuw kunnen starten.
Het project, bekend als The Memlinc 2.0, voorziet 17 appartementen over drie verdiepingen, 53 ondergrondse parkeerplaatsen en twee horecazaken op het gelijkvloers. De totale verkoopwaarde wordt geraamd bijna 130 miljoen euro.
Technische uitleg van de ontwikkelaar
Projectontwikkelaar Francis Geernaert erkent dat er een fout is gemaakt in de communicatie met de gemeente. Die verantwoordelijkheid ligt volgens hem volledig bij zijn team. Tegelijk nuanceert hij de aard van de afbraakwerken.
Volgens Geernaert kwamen tijdens het traject technische problemen aan het licht die aanpassingen noodzakelijk maakten. In dat kader werd overleg gevoerd met Onroerend Erfgoed, of dit klopt is door de dienst nog niet bevestigd. Volgens de ontwikkelaar werd toen toestemming gegeven om de betrokken muren af te breken, met de bedoeling ze later opnieuw op te bouwen. De heropbouw was volgens hem altijd gepland.
Technisch gezien is zo’n aanpak niet uitzonderlijk bij renovaties van beschermd erfgoed. Bij stabiliteitsproblemen of bouwkundige gebreken kan tijdelijke afbraak en heropbouw een oplossing zijn, op voorwaarde dat het erfgoedkarakter behouden blijft.
Waar het juridisch fout liep
De kern van het probleem zit niet in de technische ingreep, maar in de procedure. Ook als er overleg is met Onroerend Erfgoed, moeten wijzigingen aan een vergund plan formeel worden vastgelegd. Dat kan via een aangepaste vergunning, een regularisatie of minstens een schriftelijke goedkeuring die ook bij de gemeente bekend is.
Volgens Geernaert is die stap niet gezet. De gemeente werd niet geïnformeerd en er werd geen regularisatie aangevraagd. Dat maakt de afbraak juridisch problematisch, los van de technische argumenten.
De houding van Onroerend Erfgoed blijft in dit dossier beperkt tot wat de ontwikkelaar erover zegt. Er is in de aangeleverde informatie geen formele, schriftelijke bevestiging of publieke reactie van de erfgoeddienst opgenomen.
Overleg moet duidelijkheid brengen
Geernaert hoopt nu snel rond de tafel te zitten met alle betrokken partijen. Hij zegt dat er al gezocht wordt naar oude stenen om de muren opnieuw in hun oorspronkelijke staat te herstellen. Ook wil hij de gemeente nauwer betrekken bij toekomstige werfvergaderingen.
Wat de impact zal zijn op de verdere timing van het project, is volgens de ontwikkelaar nog onduidelijk en hangt af van het overleg dat nu volgt.
Weer een bouwpromotor die alles mag. Zoals eerder Versluys Coucke die onwettig het Hotel Pauwels heeft afgebroken om zijn (uiteraard hoger) Ocean Drive project te forceren. Maar de vraag kan wel gesteld worden: is het nog redelijk om de Memlinc te classeren op een plein dat met de jaren een afschuwelijke sfeerloze betonblok is geworden ? Met bovendien een vreselijke toren die de zon zelfs tot op het strand verbergt ? Het Zoute is sinds de val van Fortis veranderd. Bouwpromotoren mogen nu alles. Dus waarom zouden ze de regeltjes nog volgen ? Ze kunnen toch rekenen op de onvoorwaardelijke(?) steun van XXXX geschrapt omwille van het noemen van namen in een anonieme reactie XXXX.
Een terras bijbouwen kon je vroeger bovenop een bijgebouw zoals op de Natiënlaan , zo simpel was het als je maar de weg kende in de Gemeente.
Gewoon Uw buren wat controleren om uw eigen slinksheid weg te steken en het was geklonken ..!!
Een 2de woonst in eigen Gemeente is het ondertussen geworden in afwachting van meer opbrengst
In 2018 /2019 /2020/2021/2022/2023 waren er geen controles op bouwwerven , het resultaat was er dan ook naar …. wat men van bovenstaand project niet kan zeggen .
Het zal een juweeltje zijn .